Proceso de evaluación por pares

GUÍA DE BUENAS PRÁCTICAS PARA REVISORES

El proceso editorial de Campo Abierto se rige por principios de objetividad, calidad científica, transparencia y confidencialidad, siguiendo las recomendaciones de COPE y OASPA.

1. CRITERIOS PARA ACEPTAR O RECHAZAR LA REVISIÓN

Antes de aceptar una invitación, las personas revisoras deben valorar:

  • Conocimiento y experiencia académica: tener la formación y especialización necesarias en la temática del manuscrito.
  • Disponibilidad temporal: la revisión debe entregarse en un plazo máximo de cuatro semanas, garantizando un informe riguroso y puntual.
  • Conflictos de interés: rechazar la invitación si se conoce la autoría del manuscrito, existe relación de colaboración o pertenencia a la misma institución, grupo o proyecto, o cualquier otro vínculo (positivo o negativo) que pueda afectar la objetividad.
  • Compromiso de confidencialidad: el manuscrito es un documento inédito y no debe compartirse con terceros.
  1. FUNCIÓN DE LA PERSONA REVISORA

La tarea revisora es esencial y altruista. Su finalidad es valorar de manera crítica, objetiva y constructiva el manuscrito, contribuyendo a la decisión editorial sobre su publicación. Para ello:

  • Se espera un informe que combine rigurosidad académica con sugerencias que ayuden a mejorar el texto.
  • La revisión debe centrarse en la calidad científica, la pertinencia metodológica y la coherencia de la argumentación, de acuerdo con los criterios de evaluación que proporciona la revista.
  • El respeto de los plazos es un gesto de cortesía profesional con las personas autoras y con la comunidad científica.
  1. PROCESO DE REVISIÓN
  • Campo Abierto utiliza el sistema de doble par ciego, eliminando la información de autoría de los manuscritos antes de enviarlos a revisión.
  • Cada manuscrito será valorado por dos revisores/as especialistas; en caso de discrepancia, podrá asignarse a un/a tercero/a.
  • El Comité Editorial se asegura de que los informes de revisión sean objetivos, fundamentados y transparentes.
  • La revista cuenta con sistemas de detección de plagio para garantizar la originalidad de los trabajos.
  1. RECONOCIMIENTO

El trabajo de quienes actúan como revisores/as es fundamental para la calidad científica de Campo Abierto. La revista agradece públicamente la dedicación y el compromiso de esta labor, que contribuye a fortalecer la investigación en el ámbito educativo.

5. PROCESO DE EVALUACIÓN POR PARES

Este proceso sigue las siguientes fases:

Fase 1. Acuse de recibo y revisión preliminar. Una vez recibido el manuscrito, el equipo editorial realiza una revisión inicial para comprobar su adecuación a las normas formales de la revista y su pertinencia temática.

  • Los trabajos que no cumplen con los requisitos básicos serán rechazados en esta fase.
  • Los manuscritos que superen esta revisión preliminar se enviarán a dos evaluadores externos especialistas en el área, garantizando la objetividad del proceso.

Fase 2. Revisión por pares. Campo Abierto emplea un sistema de doble ciego (double-blind peer review), lo que asegura que ni autores/as ni revisores/as conozcan la identidad de la otra parte.

  • Las personas revisoras son seleccionadas por su experiencia en la materia y emiten un informe crítico y constructivo, orientado a valorar la calidad científica, la claridad y la originalidad del trabajo, así como a proponer mejoras cuando sean necesarias.
  • Todo el proceso se desarrolla bajo un estricto compromiso de confidencialidad, que protege la identidad de autores/as y revisores/as, el contenido de los manuscritos y los dictámenes emitidos.

Fase 3. Resultados de la evaluación. Con base en los informes recibidos, el editor/a tomará una de las siguientes decisiones: a) Aceptación sin cambios. b) Aceptación con modificaciones menores. c) Revisión profunda, con cambios sustanciales para una nueva evaluación. d) Rechazo.

La decisión editorial será comunicada al autor/a junto con los dictámenes de evaluación.

Fase 4. Tiempos y comunicación. El tiempo estimado para la primera notificación oscila entre dos y cuatro meses, dependiendo de la complejidad de las revisiones. Durante todo el proceso, las personas autoras podrán consultar el estado de su envío a través de la plataforma de la revista.

Fase 5. Criterios de evaluación. Los aspectos que guían la valoración de los manuscritos incluyen:

  • Pertinencia y claridad del título, resumen y palabras clave.
  • Estructura y coherencia interna del trabajo.
  • Claridad de los objetivos.
  • Rigor de la fundamentación teórica y la metodología empleada.
  • Claridad en la exposición de resultados.
  • Originalidad y actualidad de la temática.
  • Calidad de la redacción, figuras, tablas y ajuste a normas APA en las referencias.

Siempre que los resultados de la revisión sean “Aceptación con modificaciones menores” o “Revisión profunda”, el/la autor/a deberá atender las observaciones y remitir nuevas versiones del manuscrito, hasta que sea aceptado sin cambios o rechazado definitivamente.

Fase 6. Transparencia y reclamaciones. El proceso se rige por principios de objetividad, equidad y calidad científica. Cualquier comunicación relacionada con aclaraciones, quejas o reclamaciones será tratada con plena confidencialidad por el Comité Editorial.

Fase 7. Edición y publicación. Una vez aceptado el manuscrito sin cambios, comienza la fase editorial, que se compone de las siguientes fases.

  • Corrección de estilo y formateo del texto según las normas de la revista.
  • Lectura de pruebas, en la que los autores/as deben revisar cuidadosamente la versión final antes de su publicación.
  • Maquetación y creación del número, donde el artículo se integra en el volumen correspondiente.
  • Publicación en línea, que marca la conclusión del proceso editorial.